21日上午，香港书展正式开幕，陈文茜成为第一个出现在媒体面前的书展嘉宾。有记者问陈文茜对韩寒怎么看时,陈文茜说,“用李敖的话说,韩寒不值得评价。”她说:“作为上海市民,赛车先生的韩寒看起来蛮帅,其实没有多少文化底蕴。对于上海世博的无知,显得浅薄和没文化,说话就像放屁一样轻松。”她也对韩寒提出了自己的劝告：“他的影响力这么大，被时代杂志评为风云第二号人物，应该珍惜中国网民对他的崇拜。”(《扬子晚报》7月22日报道)
作为一个评论家，陈文茜向以敢说、会说著名，所以她把韩寒作为批评的对象，说韩寒没文化说话像放屁一样轻松，并不算什么稀奇的事情，也谈不上人身的攻击和谩骂，在她的话语体系当中，这只是一种畅所欲言的意见表达。
从理性讨论的角度看，应该探讨的其实是，韩寒是否真的浅薄和没文化。这看似是一个无需讨论的伪问题，韩寒的能力和影响力是有目共睹的，如果韩寒真的如陈文茜所言是沽名钓誉之辈，那也太怀疑公众舆论的理性了。
陈文茜如此判断韩寒的依据是：他的基础知识不够；他显得浅薄和没文化。与韩寒相比，大学法律系毕业的陈文茜学历更高一些。但是，基础知识是与文凭无关的。知识既指书本的知识，也指个人掌握的知识。有的人看似满腹诗书，但其实缺少了“思考的头”，脑袋只不过是别人的“跑马场”，根本不会拿知识去分析问题，只是成为了徒具观赏性的“两脚书橱”。
与基础知识不够相比，没文化是一个更难界定的结论。因为，何谓文化本身就是一个需要探讨的概念，关于文化的定义实在是太多太多。但如果我们把文化人看成是对社会公共问题进行发言的人，韩寒也就可以算一个文化人。文化人要干的事情有很多，但至少有一点是对公共问题发言，而且这种发言应该是个人化的。
说韩寒浅薄和没文化时，肯定要有一个参照系，这个参照系其实就是批评者自己，只有自己觉得自己有内容、有文化时，才会如此评判别人。因此，是文化的优越感让陈文茜没有“看上”韩寒。当然，陈文茜的建议中，有一点是可以成立的，作为公众人物应该珍惜网民对他的崇拜。这其实是一个意见领袖的角色定位。在现实社会中，每个人的发言能力和社会影响是不一样的，总存在那种接触信息较多，传播信息频繁，能够说出具有影响力建议的意见领袖。对于韩寒来说，毫无疑问，他是一个意见领袖，他应该珍惜自己的话语权。同样，对于陈文茜来说，也是如此——不知她对韩寒了解多少，也不知她的批评韩寒的用意何在，但从其批评的指向看，似乎有些着力不对。
